SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0123/2020-S2

En antecedentes cursa informe de 17 de septiembre de 2019 emitido por el ahora demandado en calidad de investigador asignado al caso dentro el Caso 102/19, dirigido a la Fiscal de Materia de turno -Marisol Rodriguez Velásquez-, haciéndole conocer que el peticionante de tutela fue aprehendido por particulares por la presunta comisión del delito de estupro (Conclusión II.1); esto respaldado por el formulario de denuncia de 16 de mismo mes y año, que realizó Beatriz Luna Bellido en representación de su hija menor en condición de víctima contra el prenombrado (Conclusión II.2); además, se tiene acta de su aprehensión de igual fecha (Conclusión II.3).

Es así que el impetrante de tutela denunció que fue ilegalmente aprehendido el 16 del referido mes y año, aduciendo que no existía flagrancia puesto que fue interceptado por tres sujetos que lo agredieron y condujeron a la FECLV de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba; por lo que, promovió la presente acción de defensa, acudiendo directamente a la justicia constitucional.

En ese contexto, se evidencia que la presunta vulneración al derecho del accionante, a través del supuesto acto lesivo, se habría suscitado en la fase investigativa del proceso penal, y que si bien la acción de libertad es el mecanismo de defensa constitucional idóneo para protegerlo; es así que esta acción de defensa para ser efectivamente constituida, está sujeta a determinadas condicionantes que previamente deben configurarse; además, existen criterios de subsidiaridad que corresponden ser superados para tal activación, esto con el fin de evitar una desnaturalización de su premisa esencial, limitando en algunos casos el ingreso al fondo de la problemática por parte de los operadores de justicia constitucional, conforme se tiene de los razonamientos descritos en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional.

Ahora bien, el escenario en el que se suscitó la aprehensión denunciada como ilegal efectuada por particulares, y posteriormente ratificada por el funcionario policial ahora demandado, se encuentra dentro del primer supuesto descrito en el mencionado Fundamento Jurídico que compone este fallo constitucional, esto es que al no haberse emitido la imputación formal o el aviso del inicio de investigación el peticionante de tutela debió acudir al juez cautelar de turno.