Considerando 1
CONSIDERANDO: Que, Cristian Vargas Ferrufino, interpone recurso de casación contra el Auto de fecha 4 de octubre de 2016, el cual violentaria el debido proceso por no realizar una valoración fáctica de las excepciones de incompetencia e impersoneria del demando al ser este sucinto.
Refiere que carece de fundamentación el cual vulnera el debido proceso, el derecho a la defensa y la seguridad jurídica, no cumplimiento con las previsiones estipuladas en el art. 210 del C.P.C. aplicable al caso por disposición expresa del art. 78 de la Ley N° 1715, toda vez que se limita a transcribir el contenido de la normativa agraria, de la ley del Órgano Judicial y el comentario del autor Gonzalo Castellanos, asimismo no realiza fundamentación jurídica, al declarar improbada la excepción de impersoneria en el demandado, citando al efecto sentencias constitucionales.
Indica que el juez de instancia vulneró el art. 81 numeral 1 de la Ley N° 1715 en relación al art. 69 numerales 1 y 3 del C.P.C al momento de resolver la excepción de incompetencia, asimismo señala también la violación del art. 81 numeral 2 de la Ley N° 1715 cuando al resolver la excepción de impersoneria en el demandado al no ser posible que se sustente una resolución en base a la opinión de un autor.
Concluye señalando que la resolución impugnada al ser un Auto Interlocutorio Definitivo, hace viable el presente recurso citando al afecto los Autos Interlocutorio Definitivos S2 N° 31/2010, S1 N° 23/2002, por lo que existiendo precedentes solicita se declare la nulidad de la resolución impugnada o en su caso se case la misma y se declare probada las excepciones de incapacidad o impersoneria del demandado, con costas.
Que, corrido en traslado, el recurso es contestado mediante memorial de fs. 164 a 170 de obrados en los términos que contiene dicho memorial, solicitando el rechazo in limine de recurso de casación.