Considerando 2
CONSIDERANDO : Que, corrido en traslado el recurso de casación, el demandante Justino Ramírez Michel, responde al mismo, manifestando:
Que en el recurso de casación en el fondo, denuncian que el Juez de la causa habría efectuado una incorrecta valoración de la prueba violando el art. 1313 del Cód. Civ.; sin embargo en su confusa argumentación no expresa de forma clara y precisa en que consiste dicha mala valoración o de que manera el Juez de la causa habría inobservado las normas sustantivas o adjetivas, ya que no señala si fueron mal interpretadas o indebidamente aplicadas, por lo que el recurso de casación resulta infundado.
En cuanto al recurso de casación en la forma, manifiesta que durante el proceso se les corrió en traslado toda la documentación de cargo adjunto a la demanda, por su parte los demandados también presentaría pruebas de descargo que serían favorables a ellos, no habiendo reclamado oportunamente los vicios de nulidad que pudiera existir lo que ahora invocan, por tal motivo también resultaría infundado.
Finalmente, en relación a la fijación del objeto de la prueba que sería violentado, manifiesta que los demandados no hicieron ningún reclamo oportuno tampoco interpusieron recurso alguno dejando precluir esos derechos, mas al contrario convalidaron todo lo actuado.
Por los argumentos expuestos, el demandante pide que el recurso de casación en el fondo y la forma interpuesto por los recurrentes, sea declarado infundado.