Que el recurrente, en su recurso de casación (fojas 63 a 70), el cual fue
Que el recurrente, en su recurso de casación (fojas 63 a 70), el cual fue admitido en fecha 18 del mismo mes de febrero (fojas 74 a 74 vuelta), invocando como precedentes contradictorios el Auto de Vista número 5 de 29 de julio de 2003 dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Oruro y los Autos Supremos números 335/01, 237/02, 331/02, 354/02 y 357/02, fundamentó su reclamo sosteniendo que el Tribunal de Alzada hizo una inadecuada y nueva valoración de pruebas y dictó sentencia condenatoria dejando sin efecto la absolutoria anterior
- Tráfico de sustancias controladas
- VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Dionicio Nina Conde el 3 de febrero del
- CONSIDERANDO: que el recurso de casación de referencia tuvo como antecedente la Sentencia número 18/
- Que el recurrente, en su recurso de casación (fojas 63 a 70), el cual fue
- Que analizados los fundamentos expuestos en el Auto de Vista como base del fallo y
- Que el Tribunal de Alzada, sin previo pronunciamiento en sentido de ser o no admisible
- Que por lo expuesto, se puede apreciar que el Auto de Vista impugnado contiene el
- El recurso de apelación restringida es el medio legal para impugnar errores de procedimiento o
- POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de sus
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Sucre, uno de octubre de dos mil cuatro
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara
- 1