Que respecto del punto 1), debe reiterarse que, estando equiparado el recurso de casación a
Que respecto del punto 1), debe reiterarse que, estando equiparado el recurso de casación a una nueva demanda de puro derecho, la firma del recurrente resulta imprescindible, porque su participación es esencial, a tenor del artículo 50 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo aducirse la causal contenida en el artículo 93, que tiene otra finalidad y porque el abogado patrocinante no es litigante en concepto de la ley para interponer este recurso con su sola firma y sin la de la parte
- AUTO SUPREMO Nº 337 - Social Sucre, 21 de diciembre de 2004
- PARTES: Adrián Rocha Pérez c/ ARISUR Inc. Mina Andacaba
- RELATORA: MINISTRA DRA.-Virginia Kolle Caso
- CONSIDERANDO: Que planteada la demanda de pago de beneficios sociales a fs
- CONSIDERANDO: Que por mandato expreso del artículo 15 de la Ley de Organización Judicial, los
- Que conforme ha establecido la uniforme jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de Justicia, en
- Que en el caso sub lite, de la revisión del recurso, se advierte lo siguiente
- 2) En el segundo párrafo del memorial presentado, textualmente expresa: "
- Que respecto del punto 1), debe reiterarse que, estando equiparado el recurso de casación a
- Consiguientemente, estos dos aspectos hacen que, al no haberse dado cumplimiento a las exigencias formales
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, en
- Fdo. Dra. Virginia Kolle Caso
- Dr. Carlos Rocha Orosco
- Sucre, 21 de diciembre de 2004
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.-Secretario de Cámara
- ?? ?? ?? ??