Auto Supremo AS/0164/2004

SALA CIVIL

AUTO SUPREMO N° 164 Sucre, 26 de agosto de 2004

DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato

PARTES : Gabriela Montecinos de Cazorla c/ Roberto Cazorla San Martín y otra

RELATORA: Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez

 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 147-148, presentado por Yolanda Beatriz Loza Ureña en representación de Martha Blanca Condori Montecinos, contra el auto de vista de fs. 144 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Cochabamba en fecha 24 de junio de 2002; dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por Gabriela Montecinos de Cazorla contra Roberto Cazorla San Martín y Eliana Claros de Cazorla lo actuado en el proceso; y

CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 121-122 vlta. de fecha 27 de abril de 1999, dictada por el Juez 3º en lo Civil de Cochabamba declara improbada la demanda principal interpuesta por Gabriela Montecinos de Cazorla y probada la reconvencional; resolución que recurrida en apelación por la demandante se radica en la Sala Civil Primera de dicho Distrito Judicial. Que, mediante auto de vista de 24 de junio de 2002, que sale a fs. 144, se declara improcedente el recurso con el fundamento de haber sido presentado fuera del término, ya que la apelante fue notificada con la sentencia el día 10 de mayo de 1999 a hs. 17.00, y que el memorial de apelación fue presentado en la Secretaría del juzgado el día 20 de mayo de 1999, a hs. 17.15, destacando que así revela visiblemente la nota de cargo constante a fs. 126; que "sin embargo, se observa en forma clara que el Nº 15 fue enmendado por dos 00, convirtiéndolo en hora 15 con la finalidad de posibilitar el cómputo del término de los diez días, lo que por la objetividad de la alteración se ha cometido un fraude procesal, razón por la que por el defecto señalado no se abre la competencia de este tribunal..."

CONSIDERANDO: Que, Martha Blanca Condori Montecinos, en calidad de heredera de Gabriela Montecinos Salazar, al fallecimiento de ésta, a fs. 147, representada por Yolanda Beatriz Loza Ureña, recurre de nulidad contra el auto de vista dictado por el tribunal de alzada, remarcando que atenta contra la impugnación ordinaria que pretende la revisión del fallo de primera instancia, pese a que el art. 219 del Código de Procedimiento Civil faculta a todo litigante que ha sufrido agravio en la resolución del inferior, solicitar que el juez o tribunal superior lo repare. Agrega que, al contestar a la apelación, los demandados, no han formulado ninguna reclamación respecto al cargo observado en el auto recurrido, menos han solicitado la nulidad de la apelación por el error del oficial de diligencias del juzgado, por lo que el ad quem no tenía por qué referirse a ello