Auto Supremo AS/0980/2006

Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, porque no obstante de citar algunas disposiciones legales, no precisó de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, menos demuestra el error de hecho o de derecho que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas que es causal de casación en el fondo y no de nulidad como arguyen equivocadamente los recurrentes; simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones, realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, haciendo alusión a aspectos de hecho no probados en el curso del proceso, reiterando que el actor, incurrió en la infracción del art. 16 de la L.G.T. y 9º de su reglamento, no ameritándose la cancelación de indemnización ni desahucio