Auto Supremo AS/1008/2006

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 155, interpuesto por los apoderados del actor, alegando en apoyo del art. 253 incs. 1) y 3) del Cód. Pdto. Civ., que el auto de vista no se ajusta a las normativas pertinentes ni tiene correspondencia con los datos del expediente; luego, que no fue valorada la prueba aportada al proceso referente a una acción anterior interpuesta en forma conjunta con otros trabajadores, que interrumpió la prescripción, la que concluyó disponiendo que la demanda debía ser planteada en forma individual; finalmente señalan que los beneficios sociales son irrenunciables y, el hecho de haber firmado el finiquito elaborado por la Prefectura, no significa renuncia al pago reclamado; que los fallos recurridos perjudican a sus intereses, creando inseguridad jurídica al favorecer los intereses de los contratantes; por lo que impetran se case el auto de vista y, deliberando en el fondo, se declare probada la demanda, "(...) revocando la sentencia (...)"; sin exponer un petitorio claro y concreto