Auto Supremo AS/1245/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, toda vez que no se cita normas presuntamente infringidas, tampoco precisa en qué consiste la vulneración de esas normas; además, al impetrarse se revoque el auto de vista recurrido, se incurre en confusión y equívoco, toda vez que esta forma de resolución, ya sea "revocatoria total o parcial" (art. 237 inc.3) del adjetivo civil) es atinente a la apelación, deficiencia que hace inatendible este recurso, menos aún cita los folios del auto de vista impugnado; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas en el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis