Auto Supremo AS/1272/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, porque no obstante de precisar algunas disposiciones legales como supuestamente infringidas no indica de manera clara en qué consiste la vulneración de sus derechos; añadiéndose además la incongruencia de solicitar con la manifestación de los hechos se case o se anule el proceso en forma alternativa; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los Tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, en cambio el recurso de nulidad o casación en la forma se halla referido a errores "in procedendo", relativos a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitación del proceso, especificadas en el art. 254 de la misma compilación legal; lo que no ocurre en el caso de análisis, por no fundamentarse en forma separada estas dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica