I
Dicho fallo motivó el recurso de nulidad o casación, con los siguientes argumentos:
I.- La apoderada de la empresa demandada, por escrito de fs. 71, en el recurso de casación en el fondo, aparte de contener un relato intrascendente de lo obrado, se limita a señalar en síntesis que el recurso de apelación se planteó dentro del plazo de ley adjuntando los recaudos; que el auto de vista confunde los agravios con los fundamentos de un recurso de casación; en definitiva justifica la apelación indicando que contenía los agravios sufridos con la sentencia, por lo que impetra se case el auto de vista y declare procedente el recurso, sin exponer un petitorio claro y concreto
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, la Jueza 1ro del Trabajo y Seguridad Social de
- En grado de apelación, a instancia de la empresa demandada, por auto de vista No
- I
- Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que no cumple
- En efecto, al no concretar correctamente su reclamo o petición, como casación en el fondo
- De otra parte, tampoco el recurso motivo de análisis demuestra de manera clara y precisa,
- Que, en ese marco legal, lo expuesto en el recurso es insuficiente, hechos que hacen
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.