Auto Supremo AS/1359/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no ha cumplido los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Código de Pdto. Civil, porque no identifica ni precisa de manera clara, concreta y precisa, cual la norma vulnerada que hace al recurso de casación en el fondo y al recurso de casación en la forma, con ausencia de la especificación y fundamentación exigidas por dicho precepto legal, por cuanto sólo se limita a realizar mención en forma genérica que se ha interpretado y aplicado indebidamente la ley, sin precisar en qué consiste la infracción denunciada; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificados en las causales señaladas en el art. 253 de la citada norma; mientras que para el recurso de casación en la forma, que se funda en errores "in procedendo", referidos a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitación del proceso, especificadas en el art. 254 de la misma norma legal