Auto Supremo AS/0572/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, porque confundiendo el recurso extraordinario de casación con el recurso ordinario de apelación, expresa "agravios" refiriendo incongruentemente la "interpretación errónea o aplicación indebida" de disposiciones legales, limitándose a la transcripción y comentario de las mismas, sin precisar en qué consisten las supuestas infracciones que afectan sus derechos; agravando la deficiencia del recurso haciendo alusión a la supuesta infracción de normas no aplicadas por el Tribunal de alzada, por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis