Auto Supremo AS/0640/2006

Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, porque no obstante de citar algunas disposiciones legales no precisó de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, menos demuestra el error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, haciendo alusión a aspectos de hecho no probados durante la sustanciación del proceso, como el retiro voluntario del actor, el supuesto pago del finiquito de fs. 43, en contradicción de su respuesta a la demanda fs. 44-45, confesando que dicho pago no se efectivizó por su abandono del trabajo, por haber realizado hurto y abuso de confianza, insistiendo finalmente, sin base legal alguna que en la oportunidad del recurso se declare probada la excepción de prescripción rechazada por los Jueces de grado.

Que, en ese marco legal, lo expuesto en el recurso es insuficiente, haciendo inviable su consideración e impide a este Tribunal Supremo abrir su competencia