Auto Supremo AS/0719/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que ambos recurrentes no cumplieron con los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantean sus recursos en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, porque si bien, el primer recurrente cita los arts. 55 y 57 de la L.G.T., como violados, no indica en que consiste la vulneración de sus derechos, además de que no tiene un petitorio claro y concreto que responda a sus intereses, situación similar ocurre con el recurso de la empresa demandada; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los Tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en los casos analizados