Que, contra el auto de vista, la empresa demandada, replicando in extenso el memorial de
Que, contra el auto de vista, la empresa demandada, replicando in extenso el memorial de apelación de fs. 217-218, interpone recurso de nulidad invocando los arts. 210 del Cód. Proc. Trab.; 250, 251, 257 y 254 incs. 1) y 6) del Cód. Pdto. Civ., en total confusión del recurso ordinario de apelación con el recurso extraordinario de nulidad o casación que franquea el art. 250 de la precitada norma procesal, asimismo, solicita que el Supremo Tribunal anule obrados hasta el vicio más antiguo con la facultad que le otorga el art. 237 inc. 4) del Cód. Pdto. Civ., cuando dicha norma procesal se refiere a las formas de resolución a las que deben adecuar sus decisorios los Tribunales de apelación
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, por auto de vista Nº 83/2004 de 18 de marzo de
- Que, contra el auto de vista, la empresa demandada, replicando in extenso el memorial de
- CONSIDERANDO II: Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no ha
- Que, en el recurso de casación, siendo una nueva demanda de puro derecho, debe justificarse
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.