Auto Supremo AS/0861/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que la recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, porque se limita a reseñar los antecedentes reiterando aspectos de hecho no probados durante la sustanciación del proceso, acusando la supuesta violación de disposiciones no aplicadas en el fallo o si aplicadas como el art. 2º de la L.G.T., omite fundamentar en qué consiste la violación que denuncia aduciendo simplemente errónea apreciación de la prueba con relación a la existencia de la relación laboral, lo que no sustenta ni precisa la supuesta vulneración de sus derechos; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis