Auto Supremo AS/0863/2006

En efecto, de la revisión del recurso, se colige que los recurrentes no han cumplido los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil (en este caso de fundamentar su recurso), porque no obstante de citar algunas disposiciones legales, no precisan en qué efecto plantean el recurso de casación ni de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, tampoco demuestran el error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones, realizan un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, desconociendo no sólo los alcances del art. 158 del Cód. Proc. Trab., sino lo impuesto por los arts. 120 de la Ley General del Trabajo y 163 de su Reglamento, al no haber demostrado de manera irrefutable la interrupción a la prescripción