Auto Supremo AS/0177/2007

Contra la sentencia el abogado Victor A. Cartagena por su defendida imputada e imposibilitada Mery Karen Salazar Cuellar, interpuso el recurso de apelación restringida de fojas 285 a 287 y la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz por Auto de Vista de fojas 299 a 300 declaró improcedente. Contra la resolución de alzada, el abogado Cartagena por su defendida imputada Mery Karen Salazar, siempre en razón de su impedimento, interpuso recurso de casación fundamentando que no se había advertido que en el recurso de apelación restringida se demostró la violación y aplicación errónea del Art. 363 del Código de Procedimiento Penal, con relación a los Arts. 13, 71, 84, 172 y 184 del mismo cuerpo penal adjetivo y el Art. 16 de la Constitución Política del Estado. También refiriendo como fundamento la aplicación errónea del Art. 175 del mismo cuerpo penal adjetivo y haberse "violentado" los Arts. 13, 71, 171 y 172 del mismo cuerpo legal penal, así como interpretado de manera equivocada el Art. 90 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos Nros. 72 de 15 de abril de 2005, 76 de 11 de abril de 2005 y 10 de 24 de octubre de 2005 y, solicitando finalmente que el Tribunal Supremo case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo absuelva a su defendida del delito de falsedad material y otros