Auto Supremo AS/0253/2007

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso de casación en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, porque primero refiere la infracción de una norma que amerita la nulidad de obrados, luego citada varias normas presuntamente infringidas que no han sido aplicadas en el auto de vista y por lo mismo no puede infringirse una ley no aplicada; es más, no identifica clara y específicamente cómo y porque se incurrió en la violación de las mismas y tampoco demuestra el error de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba cursante en obrados, que permita abrir la competencia de este Tribunal, para reconsiderarla; es decir el recurrente, olvida que el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas en el art. 253 de la citada norma, lo que en el caso de análisis no ocurre