Auto Supremo AS/0373/2007

Ahora bien, analizados cuidadosamente los argumentos expuestos, se evidencia prime facie, que el recurso carece del elemento básico que activa el pronunciamiento en el fondo, al verificarse la inexistencia de señalamiento de la contradicción en términos precisos entre la resolución impugnada con el precedente invocado como contradictorio conforme previene el Art. 417 del Código de Procedimiento Penal, verificándose asimismo que en el recurso se hace una mera mención o cita del Auto Supremo Nº 65 de 3 de marzo de 2005, defecto del recurso que no puede ser suplido de oficio por el Tribunal de Casación, haciendo por tanto inviable el análisis de fondo del asunto por no existir elementos que hagan al ejercicio de contradicción observado. Pese a la observación señalada, y en revisión de oficio del proceso, se evidencia que efectivamente el fallo impugnado se apegó a las normas que rigen el sistema recursivo en materia procesal penal, añadiendo que en cuanto a la lectura de la sentencia, de acuerdo a los datos del proceso, de manera inverosímil se realizó en menos de 20 minutos, cuando su texto de 27 carillas a renglón seguido demanda por lógica mucho mas tiempo, desconociendo el mandato de la parte final del Art. 361 de la Ley Nº 1970, mas aún constando la extraña ausencia de miembros del Tribunal de Sentencia y de la Secretaria, aspecto no susceptible de convalidación, siendo en todo caso dicha omisión sumada a los razonamientos del Tribunal de Apelación, suficientes para respaldar la decisión asumida por el Ad-quem