III
III.- Finalmente, lo aseverado en el recurso, en sentido de no haberse dado oportunidad de defensa al actor recurrente, no es evidente, porque como demandante tenía todos los medios probatorios a su alcance para hacer valer sus derechos; además, al parecer olvida que el fundamento principal de su demanda se basa en la prescripción, situación que tampoco aconteció, conforme han concluido coincidentemente los tribunales de instancia en sus fallos. Ante tal situación, la pretensión de dejar sin efecto la resolución determinativa, no procede por las razones expuestas; asimismo no es posible vulnerar una disposición legal no aplicada
- DISTRITO: La Paz PROCESO: C. Tributario
- MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez 2º Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de
- En grado de apelación, a instancia de la entidad demandante, por Auto de Vista No
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma de
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una
- I
- II
- III
- Que, en este marco legal lo expuesto en el recurso es insuficiente, haciendo inviable su
- Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs
- Relator:Ministro Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.