Auto Supremo AS/0729/2007

Que, contra el auto de vista de 23 de enero de 2003 y su complementario, José Lorini Alborta, interpone recurso de casación en el fondo (fs. 149-152), según afirma, conforme a los arts. 253 y 258 del Cód. Pdto. Civ., para que la Corte Suprema de Justicia, reconozca y declare la ejecutoria de la sentencia, acusando al efecto la supuesta violación y aplicación errónea de los arts. 229 y 220-2) del Cód. Pdto. Civ., 5º y 301 de la L.O.J., 4º-3), 214 y 291 del Cód. Trib., infracciones estas que trata de fundamentar expresando confusa e incongruentemente, que no son aplicables al caso de autos las previsiones contenidas en los arts. 229 del Cód. Pdto. Civ. y 214 del Cód. Trib., en los que se basa el Tribunal ad quem, para justificar que el recurso de apelación de la entidad demandada fue interpuesto oportunamente; por cuanto afirma que el art. 291 del Cód. Trib., derogado por el art. 300 de la L.O.J., disponía el plazo de 5 días para apelar, plazo que no puede ampliarse sin una ley expresa que así lo disponga, por lo que dicha derogatoria "ha quedado en suspenso", marco en el que finalmente reclama que en el "hipotético" caso de ser aplicable el art. 220 del Cód. Pdto. Civ., corresponde el plazo de 5 días para la interposición del recurso de alzada, previsto en el art. 220-2) de la indicada ley adjetiva civil, en parangón con el plazo establecido por el art. 291 del Cód. Trib. (Derogado), razonamiento jurídico con el que dice demostrar que el recurso de apelación de fs. 125-126, ha sido interpuesto extemporáneamente, después de vencido el plazo fatal de 5 días, por una parte y, por otra, alternativamente, plantea recurso de casación en el fondo "por atentado contra el derecho a la defensa" causal no prevista en el art. 253 de la norma procesal civil, así como "la nulidad de oficio conforme los arts. 253 del Cód. Pdto. Civ. y 15 de la L.O.J."

Concluye solicitando al Supremo Tribunal, que alternativamente a "la casación en el fondo", se sirva "anular obrados hasta el auto de fs. 130 de 8 de agosto de 2000", debiendo en consecuencia declararse ejecutoriada la sentencia justiciera de fs. 117-121, con costas; petitorio que se formula, con total olvido de que el recurso de casación en el fondo, que dice plantear y, cuyas formas de resolución se hallan previstas en los arts. 271-4 y 274 del Cód. Pdto. Civ., no deviene en la nulidad del proceso, para cuyo efecto, en todo caso, debió plantear y fundamentar al mismo tiempo, el recurso de casación en la forma previsto por las causales que expresamente señala el art. 254 del Cód. Pdto. Civ., lo que no sucede en la especie, contradicción fundamental en que incurre el recurrente, haciendo inviable su consideración, por que no cumple con los requisitos del art. 258 del Cód. Pdto. Civ.