2) En la especie, la entidad recurrente (SENASIR) no consideró que el impetrante presentó toda
2) En la especie, la entidad recurrente (SENASIR) no consideró que el impetrante presentó toda la documentación requerida, entre ellos los certificados de fs. 6 extendidos por la Secretaria de Juzgado Segundo del Trabajo y Seguridad Social, certificado de fs. 14-15 del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado (SENAPE) y auto de vista de fs. 35-36, de defunción a fs. 57 con los que acredita que fue reincorporado a su fuente de trabajo a raíz del proceso laboral que siguió contra el Banco del Estado, además del pago de sus sueldos devengados
- MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el recurso de reclamación de fs
- En grado de apelación, interpuesto por el actor por memorial de fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación de fs
- CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso de casación, analizando si lo denunciado es evidente
- 2) En la especie, la entidad recurrente (SENASIR) no consideró que el impetrante presentó toda
- 3) Ante tal situación, al haber revocado el tribunal de apelación, por Auto de Vista
- CONSIDERANDO III: Que por lo expuesto, revisado el recurso de casación en el fondo, se
- Sobre el particular y de la revisión de obrados, se colige que lo denunciado en
- Que en ese marco legal, se concluye que no se observa violación de norma legal
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.