Con relación al segundo punto de su petitorio, referido a la ampliación de plazo, para
Con relación al segundo punto de su petitorio, referido a la ampliación de plazo, para la presentación de la documentación requerida en la resolución de fojas 26, no ha lugar, por no haberse demostrado la nulidad principal que se acusa, haciéndolo manifiestamente improcedente
- PARTES: José Antonio Pantoja Gutiérrez contra el Superintendente Tributario General
- FECHA: 8 de abril de 2008
- CONSIDERANDO: Que el incidentista, mediante memorial de fojas 28-30, solicita la nulidad de la diligencia
- CONSIDERANDO: Que, con carácter previo a resolverse el incidente, debe recordarse que el demandante tiene
- Sobre la pretendida nulidad de la diligencia de citación de fojas 27, se establece que
- Con relación al segundo punto de su petitorio, referido a la ampliación de plazo, para
- En consecuencia, se llega a la convicción de que tanto la nulidad de citación que
- POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, RECHAZA el incidente de
- Proveyendo al Otrosí del memorial de fojas 28-30
- Al otrosí 1ro.- Estése a lo resuelto en lo principal
- No interviene el Ministro Hugo R. Súarez Calbimonte por encontrarse con licencia
- Regístrese
- Firmado:Sofía L. Fiengo Sotés