CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, analizando en relación a los antecedentes del proceso,
CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, analizando en relación a los antecedentes del proceso, se concluye lo siguiente:
En principio, el recurso es ambiguo, solo reitera los argumentos de la apelación los cuales ya merecieron análisis y resolución por el tribunal de alzada, pero principalmente, no cumple a cabalidad con la adecuada técnica jurídica para su interposición, porque conforme establece la jurisprudencia del tribunal supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cód. Pdto. Civ., además debe fundamentarse por separado de manera precisa y concreta las causas que motivan la casación, ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa
- MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que el Juez 4to
- En grado de apelación, a instancia de la entidad coactivante (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación de fs
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, analizando en relación a los antecedentes del proceso,
- Luego, el recurso de casación fue planteado como si se tratara de un simple memorial
- Que en este marco legal, lo expuesto en el recurso es insuficiente, hace inviable su
- Relator:Ministro Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Julio Ortiz Linares
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.
