Auto Supremo AS/0355/2008

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 77-78, planteado por la apoderada del demandante, alegando que el tribunal de apelación realizó incorrecta interpretación y aplicación de los arts. 120 de la L.G.T. y 163 de su D.R.; que no existe prescripción de la acción y derechos protegidos por la L.G.T., porque en materia social se interrumpe con cualquier reclamo del trabajador, en el caso de autos se tiene presentada su demanda dentro de tiempo hábil, y no puede operarse la prescripción, porque con la respuesta del demandado la relación jurídico procesal ya estaba trabada en espera de la apertura del término probatorio que debió ser ordenado de oficio por la juzgadora, en aplicación del art. 149 del Cód. Proc. Trab., omisión que vulneró los principios de impulso procesal de oficio, la tutela de los derechos sociales y su irrenunciabilidad, proclamados en los arts. 156, 162 de la C.P.E., 4º de la L.G.T. y 3º incs. d) y g) del Cód. Proc. Trab., porque al confirmarse la sentencia, se negaron los derechos que asisten al demandante y se violó el art. 13 de la L.G.T., porque al aplicar la prescripción se deja en total desprotección al trabajador; por lo que impetra se case el auto de vista, se reconozca los derechos sociales demandados y se ordene su pago, con costas