Que respecto a la denuncia de indefensión porque no se hubiera concedido a su abogado
Que respecto a la denuncia de indefensión porque no se hubiera concedido a su abogado patrocinante el término de 10 días para fines que estudie su caso y formule una adecuada defensa técnica a su favor, dicha aseveración falta a la verdad, porque en el acta del registro del juicio oral de fojas 21, consta que el imputado fue asistido por el abogado Nataniel Gordillo, quién pidió a la Juez de Partido Mixto y Sentencia de Llallagua un plazo prudencial para conocer los antecedentes del proceso (fojas 21), petición que fue concedida desde el 27 de abril de 2007 a 7 de mayo, reanudándose el juicio oral, recién el 8 de mayo de 2007 (fojas 22)
- VISTOS: el recurso de casación de fojas 108 a 111, interpuesto el 13 de agosto
- CONSIDERANDO: que dicho recurso tuvo origen en la resolución número 3/2007 de 25 de mayo
- Sentencia que fue apelada por el imputado (fojas 47 a 48 vuelta) y la Sala
- Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos números 362/06 de 29 de agosto de de
- Finalizó pidiendo se disponga "la nulidad de obrados, hasta el vicio más antiguo ó se
- CONSIDERANDO: que de la revisión detallada del cuaderno procesal, lectura del recurso y de los
- Que respecto a la denuncia de indefensión porque no se hubiera concedido a su abogado
- Consiguientemente el recurso de casación de 13 de agosto de 2007, deviene en inadmisible
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA