CONSIDERANDO: analizado el contenido del recurso de casación tenemos que el recurrente señala que el
CONSIDERANDO: analizado el contenido del recurso de casación tenemos que el recurrente señala que el Tribunal de Alzada sin tomar en cuenta los fundamentos expuestos en la apelación restringida confirmó la sentencia condenatoria, la misma que adolecía de defectos de sentencia como la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva y adjetiva, que se lo condena sin tomar en cuenta la personalidad del autor y a momento de establecer la pena no considera los atenuantes especiales y generales, denuncia que los Tribunales inferiores no han considerando el principio de presunción de inocencia establecido en los artículos 6, 14 y 16 inciso 1) de la Constitución Política del Estado concordante con los artículos 6, 72 y 346 del Código de Procedimiento Penal y los artículos 11 inciso 1) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y artículo 8 inciso 2) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
- VISTOS: el recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2008 (fojas 120 a
- CONSIDERANDO: que el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal establece que el recurso de
- CONSIDERANDO: analizado el contenido del recurso de casación tenemos que el recurrente señala que el
- Invocó como precedentes contradictorios los siguientes Autos Supremos número 244 de 2 de agosto de
- Que de la revisión del contenido y fundamentos de los precedentes invocados, se evidencia que
- POR TANTO la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- ?? ?? ?? ?? 1