Auto Supremo AS/0290/2009

Tramitada la fase del sumario, se colige que el imputado interpuso incidentes totalmente dilatorios como la cuestión previa de prescripción, falta de tipicidad y materia justiciable formulada por memorial de fs. 70 y vlta., que fue rechazado por auto de fs. 92 y vlta., apelado mediante memorial de fs. 100 y vlta., confirmado por auto de vista de fs. 423 a 424. Por otro lado, constan los memoriales de fs. 138y vlta., 142 y 146 y vlta., solicitando la ampliación del término de la instrucción y la ampliación del auto inicial de la instrucción en contra de Pedro Quispe. Por otra parte, el encausado ha centrado la mayor parte de sus actuados en obtener su libertad como se evidencia del memorial de fs. 166, que no obstante de habérsele concedido la cesación de la detención preventiva por auto de fs. 169 a 170, mediante memorial de fs. 187 solicitó la modificación. Por último, el imputado y su abogado defensor no obstante haber sido notificados legalmente no se presentaron a la audiencia de declaración indagatoria de fs. 74, circunstancia por la cual se expidió el mandamiento de aprehensión de fs. 78, con el cual fue conducido en calidad de detenido a objeto de que preste su declaración indagatoria como se comprueba del acta del mismo, logrando con dichas actitudes que el proceso se dilate más de lo debido en su trámite