Auto Supremo AS/0513/2010

Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 60-62, interpuesto por Gonzalo Carrillo Nogales, expresando en el fondo que, el tribunal de alzada al dictar el auto de vista recurrido, no hizo una correcta valoración de las pruebas aportadas por parte del demandado, ya que el fallo no se ajustó a una correcta interpretación y aplicación de las normas procesales, incurriendo en error de derecho en la apreciación de las pruebas. En la forma acusó la violación del art. 190 del Cód. Pdto. Civ., expresando que pese a la existencia de prueba documental que demuestra que la demanda fue desvirtuada, se dictó sentencia y auto de vista, sin considerar la obligación que tienen los jueces contenida en el art. 397 -II del Cód. Pdto. Civ., manifestando también la vulneración del art. 9 del Cód. Civ., observando que varias notificaciones se han practicado por cédula, donde el testigo de actuación no consigna su apellido materno