Alega que no se le encontró consumando delito alguno, por lo que el Tribunal de
Alega que no se le encontró consumando delito alguno, por lo que el Tribunal de alzada está facultado para modificarle la pena como establece el precedente contradictorio en el Auto Supremo Nº 119 de 4 de abril de 2002, que casó el Auto de Vista modificando la pena en ambas instancias en virtud a una correcta valoración de los hechos de fondo que motivaron el juzgamiento, lo que debe ser aplicado de similar manera en el presente caso. Citó igualmente el Auto Supremo No. 129 de 4 de abril de 2002, que casó el Auto de Vista debido a una nueva valoración de los hechos de fondo; toda vez que la pena impuesta resulta excesiva, que los hechos y su conducta no se adecuan a los elementos constitutivos del tipo penal establecido por el art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley 1008
- VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por María Soliz, de fs
- Alega que no se le encontró consumando delito alguno, por lo que el Tribunal de
- Que la sustancia controlada fue encontrada en los cuartos que habitan los hermanos Peredo quienes
- CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por el Supremo Tribunal, para la admisibilidad
- Que, examinados los hechos y antecedentes del caso, se evidencia que el Auto de Vista
- Por otra parte invocó como precedente contradictorio los Autos Supremos Nos
- Del análisis y contenido de la notificación con el Auto de Vista, a la procesada
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema, con la facultad conferida por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo. Dra. Ana María Forest Cors
- Dr. Jorge Monasterio Franco
- Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera
- Libro de Tomas de Razón 4/2010