CONSIDERANDO: Que, en el caso de autos, de los datos que cursan en obrados, se
CONSIDERANDO: Que, en el caso de autos, de los datos que cursan en obrados, se advierte que la causa se inició en mérito a la Declaración Informativa Policial prestada por el coprocesado Franz Leiva Medina, de 25 de septiembre de 2006 (fojas 1 a 2), que determinó previa Acusación Formal (fojas 13 a 17), la Apertura de Juicio Penal por el Tribunal Cuarto de Sentencia en lo Penal de Santa Cruz, de 9 de junio de 2007 (fojas 175 a 176) contra Alejandro Panozo Zamudio, Samuel Panozo Zamudio, Juan Zamudio Pérez, Franz Leiva Medina y Roque Flores Vaca, por los delitos de Tráfico de Sustancias Controladas y Asociación y Confabulación Delictuosa; y previo Juicio Oral, Público, Contradictorio y Continuo, se dictó la Sentencia, de 6 de septiembre de 2007 (fs. 327 a 346 {313}), que declaró a los procesados autores y culpables de la comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, imponiéndole a cada uno de ellos, la pena privativa de libertad de doce años de presidio a cumplir en el Penal de "Palmasola"; y los absolvió del delito de Asociación y Confabulación Delictuosa; Sentencia que en apelación fue confirmada mediante Auto de Vista de 31 de marzo de 2008 (fojas 449 a 454). Contra dicho Auto de Vista, los coprocesados Roque Flores Vaca, Juan Zamudio Pérez y Alejandro Panozo Zamudio, interpusieron Recursos de Casación (fojas 478 a 481), habiéndose radicado la causa en este Supremo Tribunal, el 22 de julio de 2008 (fojas 486) sin que hasta la fecha se hubiera emitido la resolución correspondiente, empero, el tiempo transcurrido desde entonces no puede ser considerado per se como indebido, toda vez que la excesiva carga procesal existente en las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, motivó la demora en la emisión de la resolución del recurso de casación
- PARTES: Ministerio Público c/Alejandro Panozo Zamudio y Otros
- CONSIDERANDO: Que la tramitación del proceso dentro de un plazo razonable es una de las
- Que, por ello se entiende que el plazo de duración máxima del proceso, previsto por
- Que la mencionada Sentencia Constitucional establece que el órgano jurisdiccional debe analizar en términos objetivos
- En el mismo sentido, la Sentencia Constitucional 1042/2005 de 5 de septiembre, establece "que el
- CONSIDERANDO: Que, la administración de justicia debe estar exenta de dilaciones indebidas, lo cual sucede
- Que, la garantía de juzgamiento en plazo razonable protege al imputado de aquellos actos injustificados
- CONSIDERANDO: Que, en el caso de autos, de los datos que cursan en obrados, se
- CONSIDERANDO: Que, de los antecedentes ampliamente expuestos, se evidencia que, el plazo previsto por el
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de
- Regístrese y hágase saber
- Fdo. Dr. Jorge Monasterio Franco
- Dra. Ana María Forest Cors
- Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera.