CONSIDERANDO: que en el caso de autos el recurrente señaló que el Tribunal de Apelación
CONSIDERANDO: que en el caso de autos el recurrente señaló que el Tribunal de Apelación no consideró correctamente los términos de la apelación restringida formulada, respecto a la defectuosa valoración de las pruebas, así como a la contradicción existente entre la parte considerativa y la resolutiva de la sentencia, que son violaciones flagrantes al procedimiento y constituyen defectos insubsanables, por lo que correspondía anular la sentencia. Pidió que se aplique el artículo 15 de la Ley de Organización Judicial; se admita el recurso deducido y se anulen obrados hasta el vicio más antiguo. En el otrosí 1) citó como precedentes los Autos Supremos Nº 247 de 18 de agosto de 2005, (corresponde a un delito de homicidio y es un auto de admisión) y Nº 119 de 23 de abril de 2005 (resuelve un delito de despojo), de lo que se infiere que los Autos Supremos citados como precedentes contradictorios no corresponden a casos similares al caso de autos; por consiguiente no pueden servir de oposición al Auto de Vista impugnado
- Partes: Ministerio Público C/ Omar Alex Rodríguez Lliulli
- Delito: Tráfico de sustancias controladas
- VISTOS: el recurso de casación (fojas 172) interpuesto por Omar Alex Rodríguez Lliulli, impugnando el
- CONSIDERANDO: que para emitir la resolución que al respecto corresponda, se cuenta con los siguientes
- 2
- 3
- CONSIDERANDO: que en el caso de autos el recurrente señaló que el Tribunal de Apelación
- Que el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal establece que el recurso de casación
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado