Auto Supremo AS/0184/2012

Contra la resolución de segunda instancia, la demandada María Cristina Espada Orsini, por memorial de fojas 251 a 252, interpone recurso de casación en la forma, con los siguientes argumentos:

Que, el Tribunal de segunda instancia, no se hubiere pronunciado sobre lo denunciado en el numeral 2.5 del recurso de apelación, relativo a que el juez de primera instancia a tiempo de emitir la sentencia y el auto complementario, ha incumplido lo regulado por el artículo 191 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de no haber efectuado un prolijo examen del proceso, para subsanar de oficio o mandar se subsane cualquier defecto procesal, como ha ocurrido con la pérdida de la documental de fojas 164 a 169, referidas a un interrogatorio, acta de confesión provocada, juramento de posiciones de la demandada y de la demandante, piezas que fueron repuestas después de haberse dictado sentencia; indica que, el tribunal ad quem en clara confusión e inobservancia de los principios de pertinencia, congruencia y exhaustividad previstos en los artículos 236 y 227 del Código de Procedimiento Civil, no se pronuncia sobre el particular, aclarando que en ningún momento su persona impugna la falta de referencia de la prueba; manifiesta que estos actos procesales están viciados de nulidad al no haberse cumplido lo preceptuado por el artículo 191 del Código adjetivo civil, lo que constituye causal de nulidad a decir de los numerales 4 y 7 del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, y al no haber dado aplicación a lo estatuido por los artículos 271-3) y 275 del Código de Procedimiento Civil