Por lo expuesto, y analizado el Auto de Vista impugnado no resulta contradictorio con el
Por lo expuesto, y analizado el Auto de Vista impugnado no resulta contradictorio con el Auto Supremo 431 de 11 de octubre de 2006, ni con la Jurisprudencia vigente del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que corresponde declarar inadmisible el recurso ya que conforme se ha expresado presentar como Jurisprudencia contradictoria un precedente inaplicable por no referirse a supuestos jurídicos o facticos similares (se refiere a un caso de Suministro de Sustancias Controladas), lo cual torna el precedente en inexistente. Presentar un precedente inaplicable al caso es equivalente a no presentar precedentes, mas si en el caso presente la existencia de defectos absolutos no existe pues se trata únicamente de la aplicación del principio “iura novit curia”, principio que es reconocido de forma uniforme y sostenida por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
- Acusación
- Delito
- IANUS
- I.- DEL RECURSO DE CASACION
- 1
- El 13 de agosto de 2009, la imputada Marlene Peña Carrizales presento recurso de apelación
- El 2 de septiembre de 2009, la imputada Juana Amblo Chori presento recurso de apelación
- El Auto de Vista No 60/2010, de 17 de mayo de 2010, declara IMPROCEDENTES los
- 2
- II.- ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
- 4
- III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
- 5
- Por lo expuesto, y analizado el Auto de Vista impugnado no resulta contradictorio con el
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.