Auto Supremo AS/0711/2014

En este entendido, en el caso de Autos de la revisión del recurso de casación de fs. 362 a 364, se tiene que el mismo resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, al no haberse efectuado una distinción entre los agravios expuestos, limitándose a alegar de manera general y a través de una exposición confusa ataca la fundamentación y decisión asumida por el Ad quem, mencionando que este no se habría pronunciado respecto a su recurso de apelación, y que solo en la vía de aclaración no resulta evidente por cuanto el de alzada sí se pronunció respecto a la apelación opuesta por la ahora recurrente, manifestando que el recurso resulta inconsistente y falto de fundamentación con relación a la sentencia apelada; por otra parte, la recurrente transcribe los agravios que habría reclamado en apelación, y realiza una exposición de hechos que pareciese atacar la falta de pronunciamiento del Ad quem sobre la apelación (forma), pero continua en su exposición haciendo consideraciones al fondo sobre la Sentencia y el Auto de Vista, citando Doctrina, acusando nuevamente que el A quo habría conculcado los arts. 105, 1453 y 1454 de CC, sin fundamentar las violaciones que suponen o la aplicación indebida de estos artículos de manera precisa, tal cual exige el artículo 258 - 2) del CPC, siendo responsabilidad ineludible e inexcusable de la parte recurrente, cumplir con todos los requisitos exigidos para la procedencia del recurso de casación ya sea en el fondo o en la forma