3)De igual manera, el recurrente denuncia defectos de sentencia, señalando que la misma carece de
3)De igual manera, el recurrente denuncia defectos de sentencia, señalando que la misma carece de una debida fundamentación, que es insuficiente y contradictoria, vulnerando de esta manera el debido proceso, la presunción de inocencia y seguridad jurídica, pues no explica en ningún momento cuál es el acto que habría omitido o que hubiese causado agravio, incurriendo en inobservancia de la previsión del “art. 370 inc. 5)” y en contradicción con lo establecido en el Auto Supremo 248/2012-RRC de 10 de octubre
- Por memorial presentado el 5 de junio de 2014 cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Denuncia también que el Tribunal de instancia ha vulnerado sus derechos fundamentales a la vida,
- 3)De igual manera, el recurrente denuncia defectos de sentencia, señalando que la misma carece de
- El art
- forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 29 de mayo de 2014, el
- Con relación al segundo motivo, el recurrente denuncia que se vulneraron los derechos a la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.