Auto Supremo AS/0026/2014-RA

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

a) En mérito de la acusación particular (fs. 1 a 4 vta.) y una vez desarrollada la audiencia de juicio oral, por Sentencia 07/2012 de 13 de junio (fs. 73 vta. a 75 vta.), la Jueza Primera de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró a Emy Miranda Serrano de Paredes, absuelta de culpa y pena de la comisión de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, previstos y sancionados en los arts. 345 y 346, ambos del CP.

b) La referida Sentencia fue objeto de apelación restringida por parte de Emilce María Arenas Gutiérrez, (fs. 81 a 83 vta.), dicho recurso mereció el pronunciamiento del Auto de Vista 16/2013 de 22 de noviembre (fs. 92 a 94), que declaró “sin lugar” el recurso de apelación restringida interpuesto y confirmó la Sentencia apelada.

c) Notificada la querellante Emilce María Arenas Gutiérrez con el referido Auto de Vista, interpuso el recurso de casación que cursa de fs. 96 a 97, que ahora es objeto de análisis de admisibilidad.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente fundamento:

Denunciando vulneración del debido proceso y la concurrencia de defectos absolutos, señala que el Auto de Vista impugnado, al haber declarado sin lugar la apelación restringida, no obstante haber sido advertido de la actividad procesal defectuosa en que incurrió la Jueza de la causa al dictar Sentencia absolutoria, vulneró de manera flagrante la ley adjetiva penal; agrega que, la Jueza basó la Sentencia en el hecho de que la querellante no estaba facultada para accionar, pues no acreditó su legitimación activa para ser representante de “ASATEC”, extremo que según la querellante quebranta la naturaleza del proceso