2) Argumenta que, el co-acusado Limbert Soliz Calle es su pariente, del cual tenía su
2) Argumenta que, el co-acusado Limbert Soliz Calle es su pariente, del cual tenía su cédula de identidad pero que no participó en el hecho ilícito acusado, que en realidad fue cometido por una señora de pollera con blusa roja y el chofer del microbús, quienes cargaron al micro un bulto que dejaron bajo el asiento 26, por lo cual su conducta no se subsume al tipo penal acusado ni a otro delito porque no se le encontró con la sustancia infraganti “con las manos en la masa”, por lo que existe errónea aplicación de la norma sustantiva penal. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 193 de 3 de mayo de 1993, 127 de 6 de abril de 1993, 33 de 10 de marzo de 1994, 231 de 24 de junio de 1994, 551 de 8 de noviembre de 1995 y 227 de 11 de julio de 1991, precedentes referidos a la mala aplicación de la ley sustantiva penal referente a la Ley 1008
- Por memorial presentado el 25 de marzo de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el co-imputado Salvador Calle Ayca (fs
- c) Contra la Resolución del Tribunal de alzada, el co-imputado Salvador Calle Ayca, interpuso recurso
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extraenlos siguientes motivos
- 2) Argumenta que, el co-acusado Limbert Soliz Calle es su pariente, del cual tenía su
- Por lo argumentado solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado ordenando nuevo
- El art
- De lo anterior se concluye, que si bien se encuentra plenamente vigente el derecho a
- Dicho esto, también conviene recordar que el art
- Asimismo, que para la admisibilidad del recurso de casación es obligación observar los requisitos prescritos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Y por último, como única prueba admisible, debe acompañarse copia del recurso de apelación
- Siendo así que, como se dijo anteriormente, de no concurrir todos los requisitos ahora explicados,
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el procesado
- Entrando al análisis del cumplimiento del requisito de fondo para la admisión del recurso, se
- En el segundo motivo, referido a la errónea aplicación de la Ley Sustantiva Penal, el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA