Con referencia al segundo agravio, traducido en incongruencias y contradicciones en las que incurrió el
Con referencia al segundo agravio, traducido en incongruencias y contradicciones en las que incurrió el Tribunal de alzada, entre la parte considerativa del fallo y el decisorio, se advierte que con referencia al Auto Supremo 340 de 28 de agosto de 2006, invocado en el memorial de casación, el recurrente cumplió con exponer la carga argumentativa suficiente para ingresar al análisis de fondo de la denuncia planteada, por cuanto especifica, de manera detallada, los párrafos que resultarían incongruentes con la parte dispositiva del fallo, afirmando que la referida lesión constituye un apartamiento inadmisible de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir, resultando una conducta omisiva, incongruente, contradictoria que lesiona normas sustantivas y adjetivas; argumentos que posibilitan el análisis de fondo del agravio expuesto, al haberse cumplido a cabalidad los requisitos de admisión
- Por memorial presentado el 13 de marzo de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por la acusada (fs
- c) Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista, el 7 de marzo
- De los argumentos expuestos por el recurrente, se extraen los siguientes motivos
- Continúa argumentando que, la referida lesión contradice a los Autos Supremos: 215 de 28 de
- 2) Como segundo agravio identificado se tiene la denuncia de que, el Tribunal de alzada,
- Continúa argumentando que, el Auto de Vista cuestionado, concluye una vez más que en la
- Finaliza invocando los precedentes insertos en los Autos Supremos 340 de 28 de agosto de
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Conforme dispone el art
- Cumplida la verificación del requisito de forma, corresponde analizar si el recurrente cumplió la exigencia
- Es preciso aclarar que el Auto Supremo 215 de 28 de marzo de 2007, declara
- Con referencia al segundo agravio, traducido en incongruencias y contradicciones en las que incurrió el
- Los anterior no sucede con el Auto Supremo 593 de 26 de noviembre de 2003,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA