Auto Supremo AS/0288/2014-RA

Ahora bien, el recurrente denuncia que, el Tribunal de alzada, ante el recurso de apelación planteado por infracción del principio de unidad y continuidad, inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, ausencia de fundamentación y contradictoria de la Sentencia y, defectuosa valoración de la prueba; la respuesta plasmada en el Auto de Vista carece de fundamentación, toda vez que, no se realizó una verificación objetiva de antecedentes y fundamentos de su denuncia, asimismo, no se precisó ni respondió adecuadamente sus reclamos; a cuyo efecto invocó los Autos Supremos 319/2012-RRC, 472 de 8 de diciembre de 2005, 14 de 26 de enero de 2007, 122 de 24 de abril de 2006, 702 de 24 de noviembre de 2004 y 417 de 19 de agosto de 2003; empero, el recurrente no identificó -como le correspondía- cuál el hecho similar y, fundamentalmente, no explicó, en términos precisos, en qué consistiría el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado, con relación a las resoluciones judiciales invocadas como precedentes, limitándose a citarlos y transcribir partes de los mismos, incumpliendo con la carga procesal exigida por el art. 417 del CPP, omisión que impide a este Tribunal ingresar al fondo de la problemática planteada