Auto Supremo AS/0384/2014

Ahora bien, establecido el cumplimiento del primer requisito, de la minuciosa revisión del recurso de casación en examen, se evidencia que el recurrente se limitó a reiterar -inextenso- los argumentos de su apelación restringida, sin realizar la exposición concreta del o los agravios emergentes del Auto de Vista impugnado, olvidando que el presupuesto requerido para viabilizar el recurso casacional consiste en explicar de manera fundamentada, a partir de la o las conclusiones arribadas por el Tribunal de alzada, cuál la contradicción existente con la doctrina legal contenida en precedentes contradictorios (los que tampoco fueron invocados), a objeto de que este Tribunal pueda verificar la probable asignación de un sentido jurídico distinto por parte del Tribunal de apelación, al mismo supuesto fáctico; falencias advertidas en la técnica recursiva empleada en el memorial de casación, que no pueden ser suplidas y menos corregidas de oficio, impidiendo el análisis de fondo de la problemática planteada, ante el evidente incumplimiento de los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del CPP, deviniendo el presente recurso en inadmisible