CONSIDERANDO II
CONSIDERANDO II:
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
a)Sobre la acusada vulneración al derecho a la defensa señala, que la Administración Tributaria no ha identificado correctamente al contribuyente en los actos administrativos mal notificados como la Vista de Cargo N° 194/2010 que nunca fue de su conocimiento; al respecto y de revisión de actuados administrativos a fs. 98 de anexo, se advierte que la Vista de Cargo N° 194/2010 de fecha 26 de abril de 2010 fue, notificada en forma personal al señor Ovidio Salvatierra con C.I. 3472849 L.P., quien a la entrega de la vista de cargo referida, suscribe su rúbrica en la diligencia de notificación personal a hrs. 10:25 a.m. del día 26 de mayo de 2010, en presencia del testigo de actuación Rodolfo Catunta y la notificadora Ana P. López, de conformidad con el art. 84 de la Ley N° 2492; evidenciándose de esta forma no corresponder la acusación de indefensión alegada por el sujeto pasivo, mostrándose en contrario que el Tribunal de Alzada obro correctamente en la fundamentación del Auto de Vista acusado, sobre este punto
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
a)Sobre la acusada vulneración al derecho a la defensa señala, que la Administración Tributaria no ha identificado correctamente al contribuyente en los actos administrativos mal notificados como la Vista de Cargo N° 194/2010 que nunca fue de su conocimiento; al respecto y de revisión de actuados administrativos a fs. 98 de anexo, se advierte que la Vista de Cargo N° 194/2010 de fecha 26 de abril de 2010 fue, notificada en forma personal al señor Ovidio Salvatierra con C.I. 3472849 L.P., quien a la entrega de la vista de cargo referida, suscribe su rúbrica en la diligencia de notificación personal a hrs. 10:25 a.m. del día 26 de mayo de 2010, en presencia del testigo de actuación Rodolfo Catunta y la notificadora Ana P. López, de conformidad con el art. 84 de la Ley N° 2492; evidenciándose de esta forma no corresponder la acusación de indefensión alegada por el sujeto pasivo, mostrándose en contrario que el Tribunal de Alzada obro correctamente en la fundamentación del Auto de Vista acusado, sobre este punto
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y la forma interpuesto por Ovidio Salvatierra
- Dicha resolución, motivó el recurso de casación en el fondo y la forma interpuesto por
- Acusa también que no fue de su conocimiento la RD N° 0339/2010, ya que con
- Opone acción de prescripción en aplicación 59 del Código tributario ley 2492 concordante con el
- Concluyo mencionando que en mérito a los fundamentos expresados y habiendo demostrado que el Auto
- CONSIDERANDO II
- b)En relación a la acusación sobre el hecho de que no fue de su conocimiento
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm