Auto Supremo AS/0983/2015

CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Este Tribunal considera necesario dejar previamente establecido que, siendo el recurso de casación un recurso extraordinario que tiene por finalidad anular el proceso o en su caso casar la Resolución de Alzada que contiene una incorrecta interpretación o aplicación indebida de la ley o dicho de otro modo, propicia el juzgamiento de las resoluciones emitidas por las Salas Civiles de los Tribunales Departamentales de Justicia, a los fines de verificar si en ellos se aplicó correctamente o no las normas positivas civiles y en su caso realizar las correcciones pertinentes; lleva consigo un elemento importante cual es el formal, es decir, que a tiempo de plantearse este recurso extraordinario, conforme prevén los arts. 250 y 258 del Código Adjetivo Civil, deben cumplirse con los requisitos de admisibilidad y procedencia exigidos por ley, de tal modo, que analizados los antecedentes procesales en relación a los motivos del recurso, se pueda determinar la existencia del error in iudicando o el error in procedendo cuya existencia se aduce, respectivamente.
Dicho lo anterior, también resulta imprescindible señalar, que las partes a tiempo de recurrir en casación, sea en la forma o en el fondo, están en la obligación de señalar de manera clara, concreta y precisa la violación de la ley o la aplicación falsa o errónea de la misma, especificando en qué consiste dicha falsedad o error y cuando se acuse errónea valoración probatoria, debe identificarse el medio probatorio erróneamente valorado y precisarse en qué consiste el error y cómo debió valorarse éste.
Determinada la naturaleza y finalidad del instituto procesal interpuesto, dentro del marco normativo anteriormente referido, de la revisión de los argumentos expuestos en el recurso de casación en el fondo formulado por los recurrentes supra señalados, este Tribunal advierte que los mismos incumplen con la técnica recursiva inherente al recurso extraordinario en examen, toda vez que aluden que plantean recurso de casación en el fondo por grave inobservancia del art. 130 num. 4) del Código de Familia, empero no especifican y menos fundamentan, en qué consistiría la infracción en que hubiera incurrido el Tribunal A quem, que nada más se limito a su cita sin señalar en qué consiste dicha infracción y cómo debiera ser aplicada la referida disposición legal tal cual prevé el art. 253 del Código de Procedimiento Civil, constituyendo además el recurso interpuesto en un simple enunciado de lo que el recurrente hubiese probado durante la tramitación del presente proceso, desconociendo totalmente la naturaleza y finalidad del recurso extraordinario interpuesto, dificultando a este Tribunal Supremo resolver el cuestionamiento expuesto