Auto Supremo AS/0019/2015-RA-L

c)El 22 de septiembre de 2009 (fs. 147), fue notificada la recurrente con el referido Auto de Vista y el 28 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación.

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

La recurrente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado en vulneración del art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señalando que el Tribunal de alzada se limitó a transcribir parte de su apelación y la sentencia, sin expresar una razón suficiente para declarar la improcedencia de su recurso, pues solo existen diez líneas de razonamientos propios de dicho tribunal; además, equivocadamente el Tribunal de alzada no ingresó a considerar la defectuosa valoración probatoria existente, argumentando la prohibición de revalorización probatoria, resultando esta interpretación errada, pues en su recurso acusó que el Tribunal de instancia al no valorar correctamente la prueba, emitió una sentencia injusta e incorrecta.

En el ámbito de la denuncia, arguye la contradicción del Auto de Vista con relación a una resolución emitida por el mismo Tribunal de alzada en la que resolvió de forma contraria; además, invoca los Autos Supremos 256 de 26 de junio de 2006 y 444 de 15 de octubre de 2005, que establecerían que todo tribunal debe fundamentar debidamente a tiempo de valorar la prueba, no siendo suficiente su mera relación