Auto Supremo AS/0150/2015-RA-L

De lo relatado, se tiene que se argumentó con precisión la supuesta actuación ultra petita que existiría entre el Auto de Vista, fallo que a criterio del impugnante, complementó de oficio la petición del apelante, agregando la causal contenida en el inc. 5) del art. 370 del CPP, cuando la misma no fue objeto de impugnación, contrastando adecuadamente con el precedente invocado como es el Auto Supremo 431 de 15 de octubre de 2005 referido a la obligación del Tribunal de alzada de circunscribir sus decisiones a los puntos impugnados por la parte recurrente; habiendo cumplido con la carga argumentativa mínima para la verificación de contradicción por este Tribunal; consiguientemente, al haberse dado cumplimiento a los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP, el motivo planteado deviene en admisible; con relación a la doctrinal legal contenida en el precitado Auto Supremo, no ocurriendo lo mismo con la estimada en el Auto Supremo 144 de 22 de abril de 2006, con relación a la cual no se motivó ningún tipo de contradicción; por lo que, no corresponde su consideración