De la revisión del recurso de casación, se extrae que el recurrente denuncia como primer
c) El 22 de junio de 2015 (fs. 347) el acusado fue notificado con el Auto de Vista impugnado; y el 26 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación, sujeto al presente examen de admisibilidad.
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION
De la revisión del recurso de casación, se extrae que el recurrente denuncia como primer motivo, que el Tribunal de alzada fue más allá de las normas previstas, revalorizando las pruebas presentadas por la Fiscalía en el punto II.6, dándole “valor real” a la declaración de la Psicóloga, que inclusive mencionó una prueba objetada por el recurrente, para contradictoriamente reconocer que no le está permitido revalorizar prueba, contraviniendo los principios de inmediatez, concentración y contradicción que rigen el juicio oral, al respecto invoca los Autos Supremos 317 de 13 de junio de 2003, 722 de 26 de noviembre de 2004 y 635 de 20 octubre de 2004
- Por memorial presentado el 26 de junio de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el representante del Ministerio Público y Ximena Hernández, Asesora Legal
- De la revisión del recurso de casación, se extrae que el recurrente denuncia como primer
- Denuncia como segundo motivo, que el Tribunal de alzada no dio una fundamentación jurídica a
- Añade que el Tribunal de alzada, a momento de fundamentar la ponderación de la dignidad
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación fue presentado dentro
- Como primer agravio, expone que el Tribunal de alzada revalorizó la prueba consistente en la
- Como segundo agravio, denuncia también, falta de fundamentación o incongruencia omisiva, indicando que, al no
- Por último, el recurrente al finalizar la exposición de los hechos motivadores del recurso, aduce
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA