Conforme se tiene señalado, el recurrente fue notificado con el Auto de Vista recurrido el
V. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
Conforme se tiene señalado, el recurrente fue notificado con el Auto de Vista recurrido el 8 de mayo de 2015, habiendo planteado recurso de casación el 15 del mismo mes y año, ante la Sala Penal Primera; es decir, dentro del plazo legal y ante el mismo Tribunal cuya Resolución se cuestiona en el presente recurso, correspondiendo ahora verificar el cumplimiento de los demás requisitos exigidos en los arts. 416 y 417 del CPP
- Por memorial presentado el 15 de mayo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia fue objeto de apelación restringida por parte del imputado Boris Nelson
- c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista el 8 de mayo de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivo el siguiente
- Asimismo, la Sala Penal, no hizo mención, valoró ni consideró los puntos de la apelación
- Cita como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 53/2005-R de 20 de enero, 491/2003-R de 15
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Conforme se tiene señalado, el recurrente fue notificado con el Auto de Vista recurrido el
- Antes de ingresar al análisis de fondo de los motivos expuestos en casación, es preciso
- En ese contexto, como único motivo identificable, la parte recurrente cuestiona la insuficiente fundamentación o
- Por otro lado, la cita de un Auto Supremo (de 15 de octubre de 2002),
- Por último, con relación a la denuncia genérica de la concurrencia de defectos absolutos y
- Por lo expuesto, el presente medio de impugnación deviene en inadmisible, por incumplimiento de los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA