En cuanto, a la invocación de los Autos Supremos 145/2013 de 28 de mayo y
En cuanto, a la invocación de los Autos Supremos 145/2013 de 28 de mayo y 377/2012 de 19 de diciembre, cabe referir, que por mandato del art. 416 del CPP, la invocación del precedente contradictorio debe efectivizarse en la formulación del recurso de apelación restringida, y en casación, la parte recurrente tiene la carga procesal de señalar, en términos claros y precisos, la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados; ahora bien, en el presente caso los presuntos defectos denunciados, habrían surgido al momento de pronunciarse la Sentencia; entonces, los referidos precedentes debieron ser invocados a tiempo de interponerse el recurso de apelación restringida, lo que no ocurrió; situación por la que no pueden ser considerados por este Tribunal
- Por memorial presentado el 23 de julio de 2015, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Sabino Leandro Colorado formuló recurso de apelación restringida
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 16 de julio de
- Del memorial de fs. 120 a 124, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- reparar la afectación grave de derechos y garantías constitucionales ocurridas en la tramitación de los
- De la revisión de antecedentes, se tiene, que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Ahora bien, el recurrente con poca técnica recursiva, refiere que el Auto de Vista recurrido
- En cuanto, a la invocación de los Autos Supremos 145/2013 de 28 de mayo y
- Respecto a la invocación de la Sentencia Constitucional 1719/2004-R a los fines de determinar su
- Por otra parte si bien el recurrente denuncia violación a normas procesales, garantías constitucionales, convenciones
- En consecuencia, por los fundamentos expuestos, se establece que el recurso de casación sujeto a
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA